Kasut terbang di mahkamah

Oleh Haji Subky Abdul Latif

Seorang imam beranak ramai di Pandan dekat Kuala Lumpur dipenjara setahun kerana melampar ke dua belah kasutnya terhadap hakim.

Dia tidak puas hati dengan hukuman yang mahkamah jatuhkan terhadapnya, maka tindakan tidak setujunya atas keputusan mahkamah itu dia pun menanggalkan seliparnya lalu membalingnya kepada hakim.

Saya tidak bercadang untuk membincangkan kesnya dan kuputusan hakim yang tidak disetujuinya. Memang banyak keputusan hakim kita yang tidak disetujui oleh orang yang didakwa dan orang membuat petisyen di mahkamah. Tetapi tiada yang tergamak melempar kasut kepada hakim.

Saya juga tidak bercadang untuk mengatakan tindakan imam itu betul atau tidak, dan tidak juga hendak mengatakan hakim yang dibaling kasut kepada itu membuat keputusan tepat atau tidak.

Yang saya tertarik ialah ada kasut terbang di mahkamah.

Kita belum pernah mendengar ada hakim dibaling kasut di mana-mana mahkamah dunia. Sejak beribu-ribu tahun dulu, bahkan sesudah pesatnya teknologi alam cyber. Inilah kali pertama kita terdengar.

Di luar negara ada beberapa kejadian orang dibaling kasut tapi bukan hakim.

Mengapa kejadian ini berlaku di negara ini dan dalam masa negara bergelar 1 Malaysia? Mengapa kota New York yang amat banyak jenayah tiada penjenayah membaling kasut kepada hakim? Tiada orang yang paling garang dan ranggi selain dari peninju Mark Tyeson, tetapi dia pun tidak melempar kasut di mahkamah?

Mengapa berlaku kepada mahkamah dan hakim di Malaysia, tanah airku?

Para hakim dan sekalian pengamal undang-undang, baik pengamal undang-undang syariyah mahu pun pengamal undang-undang konvesional, wajar bertanya pada diri sendiri mengapa ia terjadi sekarang dan di negara kita pula?

Saya tidak tahu apa yang ada dalam kepala imam itu. Apa motifnya dan apa politiknya?

Adakah dia tidak siuman?

Kalau dia tidak siuman dan tidak cukup syarat, tentu dia tidak dilantik menjadi imam. Belum ada rekod tentang masalah mentalnya. Kalau dia tidak siuman tentu hukumannya bukan penjara sebaliknya dihantar ke klinik jiwa.

Apabila dihukum penjara, ia tanda dia tidak bermasalah mental. Mengapa dia melempar hakim? Ia tentulah satu sikap tunjuk perasaan di tengah masyarakat Malaysia mula menjadikan demonstrasi sebagai satu cara melepas perasaan.

Tetapi mengapa imam itu tidak menggunakan lain-lain objek untuk melempar hakim? Dia menggunakan kasuk bagi melepaskan geramnya atau tidak puas hatinya?

Pakar jiwa boleh menerangkan apa kedudukan kasut dalam masyarakat berakal dan perbandingan kasut di tengah segala jenis objek yang boleh digunakan untuk membaling orang lain?

Tidakkah yang berlaku itu satu sindirian tajam yang perlu dianalisis oleh semua pihak khususnya pengamal dan petugas kejaksaan? Mengapa yang pertama kena baling kasut ialah hakim?

Mengapa tidak polis yang memburu semua jenis penjenayah? Padahal polislah penghalang utama bagi penjenayah untuk melakukan durjana. Polis tidak dibaling kasut. Kastam juga tidak. Menteri belum dan wakil rakyat juga belum. Hakim pula menjadi sasaran kasut terbang yang pertama.

Jika membaling kasut itu sama dengan merejam, maka Islam mewajibkan sekalian bakal haji merejam syaitan dalam ibadat jumrah di Mina. Sebagai satu hukum Quran, Taurat dan Injil mengkhanunkan rejam dengan batu sampai mati kepada salah satu kesalahana zina. Satu hukum lagi ialah sebat.

Rejam itu dikenakan kepada yang dihukum. Tetapi dalam kes imam ini, orang yang dihukum pula merejam orang yang menghukum.

Ia satu kejadian terpencil yang boleh jadi ada sindiran atau ia tidak punya sebarang erti selain dari menghina mahkamah.

Malaysia adalah negara orang-orang berakal. Tentunya semua boleh menggunakan akal terhadap kejadian itu. Apa hikmat kejadian itu? Apa sindiran dan ertinya.

Mahkamah adalah sistem keadilan. Ia adalah satu institusi yang penting bagi menentukan keadilan berjalan, setiap pelanggan mendapat layanan keadilan. Ia penghalang utama kezaliman. Hakim adalah orang yang paling mulia menjaga dan melindungi keadilan. Tetapi bagi Islam satu saja dari tiga hakim yang masuk syurga.

Ketua Hakim Malaysia dan beberapa hakim pernah ditribunal dan dipecat. Ia belum cukup untuk menjadi renungan kepada sistem kejaksaan kita. Masih sistem kehakiman kita dipersoal. Ia berwibawakah atau satu sistem yang hampas?

Tindakan membaling kasut itu tidak sekadar mencemar mahkamah, maka sistem kehakiman juga sudah tercemar. Menghukum pesalah tidak mewibawakan kejaksaan, tetapi reformasi dan transformasi boleh memuliakannya semula.

Semasa kanak-kanak dulu ibu mengingatkan agar jangan memukul anak dengan penyapu sampah. Ia perbuatan sial. Yang memukul sial dan yang kena pukul juga sial. Apakah membaling kasut bukan satu sial buat semua?