Tender Nombor Plat Kenderaan KDH dibuka oleh JPJ

ALOR SETAR – Orang ramai berpeluang mendapatkan nombor pendaftaran siri KDH bermula Rabu ini.

Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) Kedah melalui satu kenyataan memberitahu, tender nombor pendaftaran KDH itu akan dibuka sehingga 15 Ogos ini.

“Borang tender boleh didapati di semua pejabat JPJ dan melalui laman web www.jpj.gov.my,” kata kenyataan itu hari ini.

Menurut kenyataan itu, keputusan tender nombor pendaftaran siri KDH bagaimanapun hanya akan diumumkan pada 3 September depan.

Tambah kenyataan itu, orang ramai yang mahu mendapatkan maklumat lanjut boleh menghubungi talian 04-7404888.

Kata kenyataan itu, orang ramai boleh juga datang terus ke pejabat JPJ Kedah di Jalan Suka Menanti di sini untuk urusan yang sama. – mynewshub.my

JPJ mai tang rakyat bukan main saman memanjang.. tapi mai depa..

Kenderaan JPJ guna tanpa kelulusan

SHAH ALAM - Kenderaan Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) gagal mematuhi syarat penggunaan kenderaan ketika menjalankan operasi.

Ketua Audit Negara, Tan Sri Ambrin Buang berkata, terdapat kenderaan jabatan berkenaan di Kelantan, Pahang, Terengganu dan Sarawak digunakan tanpa kelulusan pegawai kenderaan.

“Semakan audit mendapati buku log kenderaan dan buku rekod pergerakan kad inden minyak tidak diseleng-garakan dengan lengkap. Kad inden minyak dan kad Touch n Go tidak semuanya disimpan pegawai berkenaan.

“Salinan resit penyata pembelian minyak tidak disemak dan disahkan pembeliannya oleh pemegang kad inden tersebut,” katanya.

Menurutnya, walaupun prestasi pengurusan kewangan JPJ baik, masih ada kelemahan perlu penambahbaikan untuk dipertimbangkan.

“JPJ perlu melakukan penyeliaan rapi terhadap kerja pegawai bawahan yang terlibat secara langsung dengan urusan kewangan untuk memastikan peraturan kewa-ngan sentiasa dipatuhi.

“Pemeriksaan secara menyeluruh perlu dijalankan untuk menentukan setiap kelemahan dibangkitkan Jabatan Audit Negara dilakukan di bahagian lain memandangkan pengauditan dijalankan berdasarkan sampel dan skop tertentu sahaja,” katanya.[Sinar Harian]

Permohonan plat KDA mulai Ahad

ALOR SETAR - Peminat nombor pendaftaran kenderaan yang menantikan KDA boleh mula membuat permohonan bermula 12 Jun hingga 26 Jun ini.

Pengarah Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) Kedah, Ahmad Musadad Sulaiman berkata, pihaknya akan membuka tender bermula pada tarikh itu sehingga jam 12 tengah hari pada hari terakhir.

Menurutnya, nombor pendaftaran KDA menjadi rebutan terutama anak jati Kedah kerana ia singkatan kepada ‘Kedah Darul Aman’ ataupun membawa maksud lain kepada individu.

“Nombor pendaftaran ini simbolik kepada masyarakat di negeri ini, namun kita juga membuka tender ini kepada mereka yang menetap di negeri lain.

“Kita juga menganggarkan bidaan nombor pendaftaran KDA ini mampu mencecah RM100,000 kerana mempunyai permintaan yang tinggi daripada orang ramai terutama mereka yang gemar nombor pendaftaran kenderaan,” katanya semalam.

Ahmad Musadad berkata, sebelum ini harga tertinggi nombor pendaftaran kenderaan yang dijual adalah KCQ iaitu mencecah RM85,000 dan diikuti dengan KCT bernilai RM66,000.

Beliau berkata, harga minimum yang ditetapkan adalah RM10,000 bagi kategori Nombor Bernilai Utama ataupun Golden Number iaitu bermula angka 1 hingga 10 dan sentiasa menjadi keutamaan serta bernilai tinggi.

Menurutnya, harga minimum bagi kategori Nombor Menarik adalah RM2,000 dan kategori Nombor Popular serta Nombor Semasa ialah RM300.

“Mereka yang ingin membuat permohonan perlulah mengisi borang Tempahan Nombor Pendaftaran Secara Tawaran dan mengemukakan salinan dokumen pengenalan diri.

“Pemohon juga perlu sertakan surat rasmi asal permohonan tempahan nombor pendaftaran, bayaran deposit sebanyak 50 peratus daripada harga tempahan dalam bentuk draf bank, kiriman wang dan wang pos yang dibuat ke atas nama Ketua Pengarah Pengangkutan Jalan Malaysia,” katanya.

Ahmad Musadad berkata, bagi pemilik perniagaan yang ingin memohon perlu disertakan salinan fotostat sijil pendaftaran bagi Semenanjung Malaysia manakala Sabah dan Sarawak perlu disertakan salinan lesen perniagaan.

Beliau berkata, mereka yang tinggal di luar negeri ini dan ingin memohon boleh melayari laman web JPJ, iaitu www.jpj.gov.my.

OPERASI RAGUT DUIT RAKYAT BERMULA !!

Salam saman,

1 Mac 2011, saya dalam perjalanan pulang dari MBSA setelah selesai membuat menghantar borang pembaharuan ruangan tapak perniagaan di Shah Alam. Mujurlah MBSA tidak menyenaraihitam peniaga yang pernah mempunyai saman dengan MBSA 2-3 tahun yang lalu. Jika ia berlaku, pastinya saya tidak berpeluang untuk memperbaharui lesen perniagaan.

Syukurlah kerana negeri Selangor masih diperintah oleh Pakatan Rakyat, maka saya masih boleh berniaga walaupun beberapa tahun lalu pernah disaman kerana berniaga secara 'rambo' malah perkakasan perniagaan juga pernah dirampas oleh MBSA ketika BN memerintah Selangor. Walaupun ada saman, tetapi mereka di MBSA tetap berhati perut membenarkan saya terus berniaga.

Bagusnya kerajaan Pakatan Rakyat apabila bertindak mengarahkan MBSA agar melunakkan cara melayani rakyat walaupun rakyat itu ialah peniaga yang tidak berlesen. Menyedari rakyat semakin susah untuk bertahan sebulan dengan hanya makan gaji semata-mata, perniagaan sampingan merupakan satu alternatif bagi membantu meringankan beban. Oleh itu, adalah menjadi satu lumrah perniagaan apabila ia dimulakan dengan sijil lesen yang serba kosong.

Namun seperti yang kita semua maklum, kerajaan yang diperintah oleh BN hari ini telah membuktikan mereka tidak punya hati perut apabila menafikan hak memperbaharui cukai jalan yang membolehkan kenderaan kita tersadai selagi nama tidak dibersihkan dari disenaraihitam.

Kerajaan tidak pernah memikirkan masalah yang dihadapi rakyat apabila dengan sembrono mengambil kesempatan ke atas rakyat yang terdesak dengan saman yang dikenakan. Tidak membayar saman samada tidak berduit atau punya masalah kewangan yang kritikal, menyebabkan kenderaan rakyat itu tersadai. Lantas ia bukan hanya tidak menyelesaikan masalah rakyat susah, tetapi menambahkan lagi kekusutan rakyat apabila terpaksa mengambil risiko membawa kenderaan yang tidak punya 'roadtax' seumpama membawa 'keranda' sendiri.

Apa-apa yang berlaku kepada si pembawa kenderaan tidak berlesen atau tidak bercukai jalan akan menyebabkan hukuman maksimum sekiranya ditahan pihak berkuasa dan jika mengalami kemalangan, tidak akan ada syarikat insuran yang akan menanggung sebarang kos kemalangan tersebut. Apalah dosa rakyat sehingga dihukum sedemikian rupa hanya kerana tidak mampu membayar saman?

Saman itu pula berbentuk saman ekor, yang hadir secara tiba-tiba tanpa tandatangan si pesalah. Tidak dijatuh hukum salah di mahkamah lagi, tetapi telah disenaraihitam dari memperbaharui lesen dan cukai jalan? Undang-undang sedemikian rupa menyamai akta ISA yang seharusnya kita humban jauh-jauh dari bumi bertuah ini! Oleh demikian, adalah menjadi kewajaran untuk kita lawan kebejatan musibah saman ekor!

Berbalik kepada cerita asal tadi, saya baru pulang dari MBSA dan melalui highway NPE kerana ingin terus ke Bangsar. Sampai di area depan Taman Medan, jalan dengan tak semena-mena sesak teruk. Banyak kereta, motor dan lori yang ditahan. Rupa-rupanya JPJ sedang beraksi menambah pendapatan negara.

Saya terus snap satu gambar sebagai bukti bahawa kerajaan hari ini begitu seronok kerana dah masuk terma baru dalam era saman-menyaman. 

Dalam gambar di atas, anda boleh lihat berapa banyak kereta yang kenderaan yang ditahan di atas pelbagai sebab yang boleh diada-adakan sekelip mata. Dengan doa tolak bala yang dibaca, Alhamdulillah saya melepasi roadblock JPJ dengan selamat. Saya di antara yang terselamat daripada ramai yang tidak berjaya melepasi tanpa ditahan. Di sebelah kiri dan kanan saya masih banyak kenderaan ditahan.

Seterusnya saya menyusuri lebuhraya NPE untuk masuk laluan ke Bangsar dengan persediaan bayaran tol sebanyak RM1.60. Ketika melepasi Taman Dato Harun iaitu sebelum naik ke flyway di highway NPE, di seberang jalan iaitu berhampiran dengan kedai aksesori kereta Brothers, satu lagi sekatan jalan raya besar-besaran berlaku.

Sebentar tadi saya menempuhi sekatan besar-besaran oleh JPJ menghala ke Bangsar/K.Lumpur, manakala kali ini di seberang sana bertentangan jalan menghala ke Sunway/Shah Alam pula satu lagi sekatan besar-besaran dari cawangan polis trafik. Ramai anggota trafik terlibat dari segala pangkat yang ada. Saya tidak sempat untuk snap gambar kerana ketika itu sedang memecut di atas kelewatan dari kesesakkan sekatan JPJ sebentar tadi.

Benak fikiran ini kembali melayang-layang apabila memikirkan, adakah kerajaan begitu rakus apabila masuk 1hb Mac? Saman-menyaman dilakukan secara besar-besaran kerana terma dan syarat baru yang memberi keuntungan kepada pihak berkuasa yang menadah wang rakyat hasil dari saman yang dilontar. Hanya saman sahajakah yang benar-benar boleh membantu kerajaan mengurangkan kemalangan? Atau hanya membantu kerajaan dalam menghadapi kos pilihanraya sahaja? hehehe...

Saya ada buah fikiran untuk difikir oleh kerajaan. Mengapa tidak kita hadiahkan wang ringgit berbentuk diskaun tol kepada mereka yang bebas dari sebarang saman?

Setiap pengguna jalanraya yang tidak ada saman langsung, berhak memperolehi diskaun 50% dari mana-mana tol yang ditempuhi, 50% untuk bayaran semua jenis cukai dan sebarang pembayaran kepada kerajaan atau PBT. Jadi dengan cara sebegini, pasti ramai rakyat Malaysia yang pastikan semua saman dibayar untuk menikmati pelbagai keuntungan apabila menjadi pengguna jalanraya yang tidak punya walau satu saman.

Adakah idea saya begitu idealistik yang tidak boleh dipraktikkan? Pasti ada caranya dengan teknologi sedia ada yang membenarkan idea saya menjadi kenyataan. Tolong jangan lupa kredit idea ini kerana idea saya juga bukan percuma atau saya akan senaraihitamkan kerajaan daripada menerima sebarang idea rakyat marhein selepas hari ini.

Kerajaan tidak harus bergantung kepada saman semata-mata. Atau tidak salah saya menuduh Kerajaan Malaysia hanya menyediakan pelbagai saman demi untuk meragut duit rakyat? Sesungguhnya Kerajaan Malaysialah peragut bersiri paling kejam dan harus dipukul beramai-ramai oleh rakyat Malaysia !!


EDYES @ edyesdotcom
COURT oF PUBLIC OPINION
(Tolong Sebar Artikel Ini)

Artikel Asal: http://edyesdotcom.blogspot.com

SAMAN EKOR ADALAH SALAH.. Ini buktinya...

Kes LEONARD LIM YAW CHIANG lwn DIRECTOR OF JABATAN PENGANGKUTAN JALAN NEGERI SARAWAK [2009] 6 CLJ 280

KEPADA RAKYAT MALAYSIA INI JANJI KAMI

dari kes mahkamah

This was an application by the applicant for an order of certiorari to quash the 1st respondent’s decision refusing to issue a motorvehicle licence for a vehicle belonging to the applicant (‘said vehicle’). The applicant also applied for an order of mandamus directing the 1st or 2nd respondent to issue a motor vehicle licence for the said vehicle to the applicant upon payment of the prescribed fee by him. The reason for the 1st respondent’s refusal to issue the licence was that the applicant purportedly had an outstanding traffic police summons (‘exh. L2’) in respect of another vehicle. For this reason the applicant’s name and identity card number appeared on the computer systems of the Road Transport Department (‘RTD’) as a person with an outstanding summons; hence, the respondents blacklisted his name. The blacklisting was apparently automatic and the respondents never conducted an inquiry before blacklisting the applicant. The applicant was also not informed of the blacklisting, only learning about it when he went to the 2nd respondent to apply for and renew his motor vehicle licence for the said vehicle.

The Federal Counsel submitted that the 2nd respondent had exercised his discretion lawfully and reasonably under s. 17(1)(d) of the Road Transport Act 1987 (‘RTA’) in blacklisting the applicant and refusing to issue a motor licence in respect of the said vehicle. The applicant, however, contended that the 2nd respondent’s decision was unlawful and unreasonable. He argued that under s. 17(1)(d) of the RTA, the 2nd Respondent had to be satisfied that there had been a contravention of or offence against the RTA or the Commercial Vehicles Licensing Board Act 1987 (‘CVLBA’) and to be so satisfied, the 2nd respondent must have evidence that the contravention or offence had been positively established or proven in a court of law.

Held (allowing the application; Deputy Registrar to assess damages suffered by applicant):

(1) The language in s. 17(1)(d) of the RTA should be given a strict and narrow interpretation to avoid injustice done to motorists in that the expression “outstanding matter or case with the RTD or the police relating to any contravention of or offence against the RTA or the CVLBA” should be confined only to a matter or case that has gone to court and in which the applicant had failed to appear to answer the charge on the offence or contravention for which the summons was issued, and also to a matter or case under investigation by the RTD or the police and pending the outcome of such investigation. In this case, there was no evidence that the 2nd respondent had satisfied himself that the applicant had been charged in a court of law for the offence stated in exh. L2 or whether the offence alleged had been proven in a court of law against the applicant. (paras 39 & 40)

(2) The exercise of discretion by the 2nd respondent not to issue the motor vehicle licence to the applicant in respect of the said vehicle had violated the principle of “Wednesbury unreasonableness”. In public law, it is one of the well recognised grounds upon which a decision of a public decision-maker may be challenged in the courts. The recent trend of cases applying the “Wednesbury unreasonableness” principle in judicial review shows that it is not confined only to the examination of the process of decision-making but also to the merits of the decision. (para 44)

(3) On the facts, it was obvious on the face of exh. L2 that the offence which the applicant was said to have committed was an offence in the future. Whether the summons was wrongly dated as claimed by the respondents was a question of fact that could only be established after hearing all the evidence. On this fact alone, no reasonable man would blacklist the applicant because it was obvious that the summons could be challenged for this irregularity. (para 45)

(4) The blacklisting of the applicant was tantamount to compelling the applicant to admit to the alleged offence and pay the compound. This conclusion seemed to have the support of the Federal Counsel when she told the court that the purpose of s. 17(1)(d) of the RTA is to ensure that a person issued with a traffic summons pays the summons. Clearly, therefore, such purpose of the statutory provision would be an affront to the basic principle of criminal law that a person is presumed innocent until proven guilty. (para 47)

(5) Under s. 15(1) of the RTA usage of a motor vehicle on public roads requires a motor vehicle licence, and sub-s. (4) of the same section makes it an offence for using or permitting to be used a motor vehicle without a motor vehicle licence. Therefore, to deny a person a motor vehicle licence to which he is entitled upon complying with the requirements of the law is to deny the person the use and enjoyment of his motorvehicle. Such denial would also be in contravention of art. 13 of the Federal Constitution, under which a person cannot be deprived of his or her property except in accordance with the law. The meaning of deprivation in art. 13 should be interpreted liberally and broadly to include any act that would deprive a person of the use and enjoyment of his property. (paras 48, 49 & 50)

(6) Reading s. 17 of the RTA as a whole, it should be implied in s. 17(1)(d) that an applicant that has been blacklisted and refused a motor vehicle licence should also be notified of the blacklisting and refusal and be accorded an opportunity to make representation to the licensed registrar. This is pertinent because the blacklisting is done mechanically without any inquiry. It all depends on whether an applicant’s name appears in the RTD’s computer system as a person who has an outstanding matter or case with the RTD or police in relation to a contravention of or an offence against the RTA or
CVLB. (para 55)

(7) Thus, the decision of the respondents to blacklist the applicant and not issue him with a licence for the said vehicle was not only unreasonable but also unlawful. (para 56)

DVD dalam kereta berbahaya

MERUJUK kepada cadangan pihak Jabatan Pengangkutan Jalan (JPJ) untuk mengharamkan penggunaan DVD di dalam kenderaan, saya amat bersetuju agar ia dilaksanakan segera.

Saya telah menyaksikan sendiri bagaimana pemandu-pemandu yang meletakkan skrin DVD di bahagian hadapan sama ada di atas dashboard atau di pelindung silau (sun visor), menonton sambil memandu.

Mereka ini tidak menumpukan perhatian kepada pemanduan. Akhirnya ada yang memandu terlalu perlahan, ada yang tidak mengawal kenderaan dengan betul, ada yang memandu di lorong kanan sambil menonton sehinggakan tidak sedar kenderaannya menghalang kenderaan lain. Semuanya membahayakan pengguna lain.

Saya mencadangkan agar penggunaan skrin DVD ini hanya dibenarkan dipasang di bahagian belakang iaitu untuk penumpang sahaja. Pemasangan di bahagian hadapan sama ada di bahagian sebelah pemandu, di atas dashboard, di penghadang silau malah di tempat radio sekalipun hendaklah diharamkan.

Saya rasa prinsipnya mudah. Jika pemandu ingin menonton DVD, berhentikan kereta. Berehat dan menontonlah sepuas-puasnya di bahagian penumpang belakang atau duduklah di rumah, menonton dahulu barulah memandu. Ingat, sikap buruk anda mungkin penyebab kematian anak anda sendiri!

Kerajaan hendaklah tegas dan mendapatkan kerjasama daripada semua pengeluar serta pengimport kereta untuk memastikan tiada pemasangan skrin DVD di bahagian hadapan agar pengguna jalan raya yang tidak berdosa tidak menjadi mangsa. Jika cermin gelap boleh diharamkan ke atas semua kenderaan, kenapa tidak skrin DVD di bahagian hadapan?

Bin Warno

Shah Alam, Selangor.

Say No To "SAMAN EKOQ" - Pakcik nie dah jadi mangsa..

‘Pakcik tak salah’

SIMPANG EMPAT – “Kalau kesalahan pak cik, mesti akan bayar, tapi ini bukan salah pak cik,” luah Bakar Ismail, 85, dari Kampung Sungai Padang, Simpang Empat, di sini berikutan saman yang diterimanya, 30 November lalu.

Menurutnya, Bahagian Trafik Negeri sebelum ini meminta pihaknya menulis surat rayuan kepada Ibu Pejabat Trafik Bukit Aman untuk memohon pembatalan pembayaran saman terhadap dakwaan terbabit.

“Rayuan sudah dihantar sebulan lalu. Bagaimanapun, sehingga kini kami belum menerima sebarang penjelasan dari pihak berkenaan dan kami masih menunggu tindakan seterusnya,” katanya ketika dihubungi, semalam.

Sinar Harian semalam melaporkan, seorang warga emas, terkejut apabila menerima sepucuk surat saman atas kesalahan menunggang motosikal berkuasa 500cc dengan laju di sebuah lebuh raya di Kuala Lumpur.

Bakar Ismail, 85, dari Kampung Sungai Padang, Simpang Empat, berkata, surat saman atas kesalahan yang dilakukan pada 30 November 2010 yang diterimanya tertera nama dan nombor kad pengenalan berserta nombor motosikal miliknya dengan betul.

Bagaimanapun, motosikal miliknya adalah jenis kapcai (Honda 70cc) bukannya motosikal berkuasa 500cc seperti yang tertera dalam surat saman, malah motosikal miliknya tidak pernah keluar dari Perlis.

Sementara itu, anaknya, Mohd Nor Bakar, 47 berkata, beliau sehingga kini masih berusaha untuk menyelesaikan kes saman membabitkan bapanya itu termasuk menulis surat kepada Ibu Pejabat Bukit Aman.

Menurutnya, beliau amat berharap kes ini mendapat perhatian pihak berkenaan termasuk Trafik Negeri bagi membolehkan ia segera diselesaikan, kerana bimbang nama bapa di senarai hitam.

“Saya terkejut ketika membaca surat saman terhadap ayah. Mungkin ada individu lain menggunakan nombor pendaftaran palsu.

“Untuk itu, saya berharap kes ini dapat diselesaikan segera kerana akan merisaukan bapa yang sudah tua,” katanya.

Sementara itu, Pegawai Turus Trafik Negeri, Asisten Superintendan Rusli Yahya berkata, pihaknya tidak menolak kemungkinan nombor pendaftaran Bakar digunakan oleh individu lain.

Menurutnya, ada kes-kes membabitkan individu tertentu menggunakan nombor pendaftaran palsu untuk mengelak di saman ketika memandu melebihi had laju ditetapkan terutama di lebuh raya.

“Jika saman sebegini dikeluarkan di Perlis, trafik negeri selepas disiasat, boleh membatalkan saman itu serta merta.

“Namun bagi kes ini, saya akan memanjangkan kepada Ibu Pejabat di Bukit Aman bagi mengelak kesusahan kepada warga emas ini yang terpaksa berulang-alik menyelesaikan kesnya,” katanya.